中国的茉莉花还是让其自然成长为好

老百姓关心的是他们的钱袋子，无论是独裁也好，民主也好，谁让他们有钱花，他们自然就支持谁。民主能否增加收入，能否降低房价，能否控制通胀，能否提高就业率，我想这都不无法于民主建立起直接的关系。目前大陆的经济情况，即使民选政府也很难有效的解决，政权的频繁更迭是很有可能的。因此，中国的茉莉花还是实事求是的好。
     大陆思想启蒙100多年了，但是效果与范围仍不理想，但是不能因此忽悠老百姓将民主与民生混为一谈，这两者有联系，但是还没有到同生共死的地步。直接诉求政治改革脱离了大陆的实际情况，不说中共不会自动放弃权利，就说民主政体直接在大陆上马，按现在的情况，今天民主成功了，明天就要经历民主的阵痛。
    直接诉求政治改革也不利于此类活动的展开，中共宪法上写明了中共的领导权，虽然这是一条恶法，我想在中共全面控制军队的时候，对于此，能有什么办法呢。
     这类街头革命必须有如印度的甘地，美国的马丁路德金，南非的曼德拉式的民权领袖才行，否则，民主所带来的阵痛就会接踵而至。而这类领袖不能是凭空冒出来的，是必须经历过历练成长起来的。而大陆缺乏的就是一个具有威望，具有德性的反对派领袖。
     让老百姓真正认识民主才是最重要的，强加的民主也是一种独裁。现在大陆老百姓的生活状况还没到活不下去，不得不反的时候，现在把民主的希望寄托于老百姓本就不现实。但是，我们的茉莉花革命可以先从诉求落实宪法第三十五条开始，再到公会的改革，司法独立，官员财产公示，开放党禁，报禁。这些诉求是在目前体制内形式上合理合法的诉求，阻力同样也会小很多，同时这也与老百姓的生活息息相关。民主政体对于普通老百姓来说太过于奢侈，这毕竟只是少数精英所追求的结果。
     若上述诉求能一一得以实现，那政治体制的改革也自然会水到渠成。我右派人士若都是爱国者的话，应该选择一个对老百姓更有利的方法进行改革，不顾实际强行变革的话，除了能满足我等“精英思想”外，别无益处，反而会给老百姓带来更大的灾难，法国大革命就是一个历历在目的教训。
      埃及的一位店主这样评价茉莉花革命“要么开门让民主进来，要么民主破门而入”。我想说“与其跌跌撞撞的摔进民主之门，为什么不堂堂正正的走进这扇大门呢”。大陆的民主革命必须理智，必须理性。